Hábitos poco atractivos
Además de falaz, me parece demasiado simple decir que fumar y enredarse la nariz tienen en común ser hábitos poco atractivos. En mi opinión, ponerlos al mismo nivel pasaría por considerarlos dos placeres mal vistos, casi proscritos, que está feo que se ejercerzan ejerzan delante de otras personas y que tienen como resultado sustancias poco agradables que, en ocasiones, no sabemos dónde dejar. Ah, y que yo también aprovecho los semáforos para encender algún pitillo.
Para ser políticamente correcto, esta vez no diré nada sobre las monjas.
¿Día mundial sin qué?
QUE
OS
JODAN
Política, periodismo y desinformación
Dos frases en el editorial de El País de hoy que dan que pensar:
Por controvertida que haya podido ser la elaboración de la ley [antitabaco] y complicada su plasmación, la idea de adoptar medidas para restringir el consumo de tabaco cuenta con el apoyo de 8 de cada 10 ciudadanos.
La ley sigue siendo vista como un ataque al consumidor y no como una defensa del derecho a la salud de todos.
O en El País se inventan esas afirmaciones, o en España hay mucho masoca. Me inclino más por lo segundo, incluso a pesar de los bailes de números que se producen en la prensa acerca del número de personas que han dejado de fumar, reducción de la población fumadora… etc. Veamos otra noticia que, sobre el mismo tema, aparece en 20 minutos:
Sólo 190.835 españoles han apagado definitivamente el cigarrillo en los últimos tres años, según la última Encuesta Nacional de Salud 2006 del INE. Hoy, el 29,9% de la población mayor de 16 años (11.142.635 personas) fuma, cuando en 2003 los adictos a la nicotina eran el 30,9% (10.951.800), un punto más. Un descenso muy bajo teniendo en cuenta que en el último de los tres años analizados (de 2004 a 2006) estaba en vigor la ley antitabaco.
Si nos fijamos en las cifras absolutas, al contrario de lo que interpreta 20 minutos, realmente el número de fumadores se ha INCREMENTADO en 190.385. Otra cosa es que, evidentemente, en términos porcentuales haya descencido el número de fumadores y que existe una importante diferencia entre hablar de un descenso (o aumento) del número de fumadores y hablar del número de fumadores que lo han dejado. Para estropearlo un poco más, comparan las cifras del INE con las del CIS cuando ambas se refieren a periodos distintos:
En cambio, una reciente encuesta del CIS, dependiente del Ministerio de la Presidencia, cifra en 756.000 los fumadores que lo habían dejado sólo en 2006, el primer año de la ley antitabaco, una diferencia de más de medio millón entre ambos estudios.
Es decir, el CIS se refiere únicamente al 2006 mientras que el INE lo hace respecto al periodo 2004-2006.
Volviendo al editorial de El País de hoy:
El Ministerio de Sanidad estima que en todo este tiempo [desde la entrada en vigor de la ley antitabaco] cerca de medio millón de personas ha dejado de fumar, es decir, más del 30% de la población adicta.
Cogiendo como referencia -orientativa, lo sé- el número de fumadores del 2003 según INE (10.951.800), un 30% son 3.285.540 personas. Sin comentarios.
También hay señalar que el Ministerio de Sanidad y el Comité Nacional de Prevención del Tabaquismo dan mayor credibilidad a las cifras del CIS (dependiente del Ministerio de Presidencia) que a las del INE (a quien el “ministerio sanitario” encargó el estudio), como no podía ser menos:
Desde el Ministerio de Sanidad, que encargó el informe al INE, aseguran que estos datos “no son ni buenos ni malos”, ya que no se pueden comparar con los de la encuesta anterior del INE de 2003, “porque en esta última ha cambiado la metodología y son diferentes”.
Para el Comité Nacional de Prevención del Tabaquismo el resultado de la encuesta es “imposible” ya que lo normal es que “el número de fumadores baje un punto anual” y toma como buena la del CIS.
El INE, por su parte, confirma que ha cambiado la metología para elaborar esta última encuesta, lo que puede haber alterado “mínimamente” los datos. “En 2003 permitíamos las preguntas ‘proxi’, es decir, que una esposa respondiera por su marido, ahora sólo hemos aceptado las respuestas del propio entrevistado”.
Por otro lado, la semFYC (Sociedad Española de Medicina de Familia y Comunitaria), ha publicado otro estudio:
La ley antitabaco parece perder fuerza disuasoria: mientras que en 2006 el 36% de los españoles había intentado por estas fechas dejar el tabaco, en lo que va de año este porcentaje ha bajado al 20%, según datos de una encuesta realizada por la Sociedad Española de Medicina de Familia y Comunitaria (semFYC) a más de dos mil fumadores y no fumadores que han pasado en el último año por el centro de salud. Sin embargo, un 20% de los fumadores encuestados afirman que haberlo conseguido desde enero de 2006.
Destacar el importante sesgo que supone entrevistar a personas que ”han pasado en el último año por el centro de salud”. Entre otros datos que señala esta encuesta están los siguientes:
El 66% de los que han intentado dejar el tabaco este año no han aguantado ni una semana sin fumar. Entre ellos, el 31% no consiguió superar un solo día sin volver a consumir tabaco.
La ley antitabaco ha sido un acierto para la salud según el 82% de los no fumadores consultados. Una cifra que baja al 16% cuando se pregunta al grupo de los fumadores. “Los que fuman han dejado de ver el lado positivo de la ley. Cuando se les formuló esta misma pregunta el año pasado, el 62% dijo que la norma era un acierto”, asegura el doctor Asensio López, coordinador de la Semana sin Humo.
Lo de siempre, los políticos haciendo política, los médicos a lo suyo y, mientras, los ciudadanos desinformados.
Día mundial sin tabaco 2007
El próximo jueves día 31 es el día mundial sin tabaco, también llamado día internacional del no fumador o día universal del terrorismo sanitario… ¿Darán premio a los que dejen de fumar? ¿Nos pondrán petardos en los cigarrillos? ¿Van a cerrar los estancos? ¿El tabaco valdrá ese día el doble que hoy? ¿Nos pondrán un maratón de películas en las que sólo fuman los malos? ¿Habrá ejecuciones masivas de fumadores? ¿Quemarán todas las plantaciones de tabaco? ¿Meterán en la cárcel a las dueños de las multinacionales tabaqueras? ¿No? ¿¿Nada de eso?? Pues qué aburridos son. ¿Ni siquiera colgarán a los enfermos terminales de cáncer en vallas publicitarias? Bueno… en fin, ya hacen algo así con el tema de los accidentes de tráfico, así que no tardarán:
A los infractores de tráfico se les pretende poner en contacto con víctimas de accidentes de tráfico que se encuentren en centros de parapléjicos u hospitales con grandes traumatizados, y con otros que estén en sus casas con daños cerebrales irreversibles y que necesitan de apoyo familiar. Con ello se pretende que vean de cerca las consecuencias de una conducción temeraria y lo que pasa cuando no se conduce con prudencia.
Les dejo por hoy, tengo que ir al estanco.
Cine X
En EEUU, hace 5 días: las películas de Hollywood en las que se vea fumar, serán clasificadas igual que las de temática sexual.
Ante la presión mediática, el presidente de la MPAA (Motion Picture Association of America), Dan Glickman, ha decidido que las películas en las que se vea tabaco, tendrán el mismo tratamiento que aquellas en las que se ven escenas sexuales, se hace uso de la violencia, o se recurre a un lenguaje para adultos.
En España, ayer: lo mismo.
El Comité Nacional para la Prevención del Tabaquismo (CNPT), pidió ayer en una carta a la ministra de Cultura, Carmen Calvo, que las películas en las que aparezcan actores fumando “sin venir a cuento” o con “sobredosis de escenas de tabaco” sean clasificadas como No recomendables.
En Amparolandia, anoche: los médicos españoles del CNPT se han vuelto imbéciles.
Piden a la ministra que exija a los responsables de una peli donde se fume un certificado de no haber recibido dinero de la industria tabaquera y aledaños. Así, en los créditos podría salir la leyenda “en el rodaje de esta película no se ha maltratado a ningún animal”, unida a “y los fumadores hemos pagado los cigarritos a escote”. [...] A partir de ahora, que James Bond persiga en bici al Doctor No, Jeremiah Johnson practique la hipnosis con los osos y Wyatt Earp se enfrente a Doc Holliday con el ceño fruncido y un tirachinas. A los pobres nacidos en los 90 les esperan unos remakes de lo más. Y todo porque es más fácil prohibir que educar.
Y yo no tengo más que añadir.
_____________
Actualización: Sí tengo algo que añadir.
Prueba de agudeza visual para el ingreso de médicos en la CNPT:
¿Qué ve Vd. en esta foto?
a) Unos labios femeninos.
b) Un cigarrillo encendido en zona de no fumadores.
c) Un cigarrillo encendido en zona de no fumadores y follando sin condón.
Resultados: si Vd. contestó…:
a) Es usted una vergüenza para la profesión.
b) Admitido. Felicidades.
c) Admitido cum laude, y le recomendaremos para su inmediato ingreso en la OMS.
La economía y el tabaco
Walter Williams -por lo poco que le he leído, parece un ultra-neo-liberal de profesión- escribe en Libertad Digital un artículo llamado La economía y el tabaco que me ha resultado curioso por motivos obvios que no es preciso aclarar, pero también porque he estudiado economía y porque, como profesor, me gusta leer a gente que se expresa pedagogicamente. Sin su permiso ni el de LD, transcribo un extracto bastante amplio:
[...] El costo de que los no-fumadores impongan su voluntad a los fumadores en restaurantes, bares o aviones es cero o está muy cerca del cero. Sólo tienen que lograr que el Gobierno imponga lo que ellos quieren. Cuando el coste de algo es cero, la tendencia es que la gente use ese algo de forma exagerada. Usted puede creer que el aire nunca puede estar suficientemente libre de humo, pero hagamos una pequeña prueba. Digamos que su automóvil se queda sin gasolina, en algún lugar solitario, en medio de una tormenta y usted me hace señales para que pare y lo ayude. Yo lo hago, pero le digo: “Tendré mucho gusto en llevarlo conmigo, pero yo fumo en mi coche”. ¿Qué probabilidad hay de que usted rechace mi oferta de ayuda para evitar el humo de mis cigarrillos?
Usted dirá: “pero es que eso es diferente”. No, no es diferente. Lo que sucede es que no está dispuesto a pagar un precio tan alto por un ambiente sin humo de cigarrillos.
Digamos que usted no deja que la gente fume en su casa, pero durante mi visita le ofrezco 100 dólares por cada cigarrillo que me permita fumar. De forma instantánea aumenté el coste de mantener en su hogar un ambiente sin humo de tabaco. Puedo, desde luego, aumentar mi oferta y, según las predicciones de la teoría económica, tarde o temprano le ofreceré un precio que no querrá rechazar, pensando que mantener un ambiente 100% libre de humos no vale tanto.
Ambientes que estén 100% libres de humo de tabaco o 100% llenos de él son probablemente situaciones extremas que no son óptimas. Cuando el precio es cero, tendremos demasiadas o poquísimas personas fumando. El problema en nuestra sociedad actual es que las leyes han creado demasiados ambientes sin humo a coste cero, y la culpa de ello, en gran parte, la tienen los fumadores, que no han impuestos costes al aire sin humo de tabaco.
Pondré un ejemplo. Hace bastantes años, un congresista del que no voy a dar el nombre me invitó a dar una conferencia a algunos miembros del personal. Le pregunté si le importaba que fumase durante mi conferencia, a lo que me respondió mencionando la norma antitabaco del Congreso. Yo le contesté que, si no estaba permitido fumar, yo no daba la conferencia. El congresista prometió que avisaría a Seguridad de que yo podía fumar, y di la conferencia. He hecho cosas parecidas en otras ocasiones. Respeto que tanto personas como organizaciones tengan sus normas, pero yo también tengo las mías. [...]
¿Se puede fumar en un confesionario?
Escribía el cura Mantero, aquel cura gay, allá a finales de 2005:
La máquina penitencial católica por excelencia cumple dos restrictivas condiciones que avalan el no de Sanidad: primeramente, se trata de un lugar cerrado de trabajo, con menos de cinco metros de superficie; segundamente, es sitio de atención a cierto tipo de público. Observen su parecido con la cabina onanística de un sex shop. Con lo cuál, se me van olvidando de la tentación tabáquica, tanto confesor como penitentes, y a lo que están. Pero, ¿y si se trata de esos confesionarios portátiles, con apenas silla y celosía, que pueden enclavarse al aire libre durante romerías, manifestaciones o similares eventos? No me toquen las meninges.
Liberal, muy liberal
En Narcoguerrilla, a propósito de la petición de legalizar las drogas por parte de Joan Saura (ICV) y las posteriores reacciones:
Este liberalismo de conveniencia, que pone el grito en el cielo cuando se trata de regular el daño a terceros del tabaco, la publicidad del alcohol dirigida a menores y de exigir el respeto a los convenios firmados por una multinacional de la hamburguesa, se desmorona como un castillo de naipes cuando alguien denuncia la única prohibición realmente vigente en España.
¿Liberalismo de conveniencia? No, hombre, sobra el apellido. Esto es simple, llana y tipicamente muy ’liberal’.
Cambio climático
No podían tardar, se les ve venir. Ya se están dando los primeros pasos para intentar acusar a los fumadores del supuesto cambio climático:
Un estudio publicado en la revista Tobacco Control demuestra como el humo de algunos motores diesel contaminan menos que el humo de tabaco producido por ciertos cigarrillos.
Hago notar lo de ”supuesto cambio climático“.
Vía ProhibidoFumar y Erenovable.
Éxito de la Ley Antitabaco
Según alguna agencia y algún medio “un 29% de los españoles que fumaban lo siguen haciéndolo desde la entrada en vigor de la nueva ley“. Es decir, que el 71% de los españoles que fumaban ha dejado de hacerlo gracias a la Ley Antitabaco. En otros medios cuentan algo más próximo a la verdad: “tras la entrada en vigor de la ley se mantiene el porcentaje de españoles fumadores (en torno al 29%)“.
-
Extrujado
Un cenicero con patas, un montón de ceniza que nunca deja de fumar.
-
Feeds
Videos para fumar
